zanimljive slike

[togFU]

Rezolucija nije problem, ti kad imas original fotku recimo negativ pa onda skeniras mozes da postignes sasvim dobru rezoluciju. E sad, vise ima drugih problema s ovom slikom, deluje mi da tadasnji foto aparati nisu mogli da postignu ovakvu dubinsku ostrinu i zapravo je cela fotka previse "cista", iako se vidi da su dodavane ogrebotine i sl. Dakle moje misljenje je da je fotka fejk, u smislu super je fotka, ali je neko napravio na kompu skorijeg datuma, a nije fotkana tada... Ali svaka cast za trud naravno. 

 

Chicago circa 1911. "Train sheds, Chicago & North Western Railway station." 8x10 inch dry plate glass negative, Detroit Publishing Company.

 

Evo odgovora na moje pitanje, a i na tvoje :) 8x10 inča je mnogo više od standardne dimenzije negativa koliko ja znam, otuda i tolika čistoća fotke.

Našao sam sajt gde mogu da se pronađu upravo te fotke by Detroit Publishing Company., ima vrh stvari u velikim rezolucijama.

http://www.junipergallery.com/Detroit_Publishing_glass_negatives

 

Uputstvo za upotrebu (lol, znam kako vam ovo zvuči, al mora)

Kada pronađete sliku koju biste voleli da vidite u velikoj rezoluciji:

1. klik na +ZOOM / SIZES/ BUY (znači ne na sliku)

2. Otvoriće vam se sajt sa belom pozadinom, tu ispod fotke imate da birate dimeziju koju želtie da kupite itd... kao i da kliknete na sliku da se uveće... NE KLIK na sliku,jer će uvećati samo na 1000x680 fazon.

3. klik na ►View on Shorpy,

4. kad se otvori shorpy.com, onda možete kliknuti na fotku i dobiti recimo ovo

 

[grb1tj]

[Zwerko]

Evo odgovora na moje pitanje, a i na tvoje :) 8x10 inča je mnogo više od standardne dimenzije negativa koliko ja znam, otuda i tolika čistoća fotke.

 

Vaistinu dobra fora, eto naucih nesto novo :) Sama dimenzija nije toliko velika, to je 20x25 cm, malo vece od standardne slike, dakle nije neki poster. Sad sam malo istrazivao, zapravo je fora u tim glass plate negativima, zato je slika toliko cista jer se oni bolje odrzavaju tokom vremena od standardnih. Zapravo nisam siguran da li je iko kod nas i radio s tako necim u tom periodu, verovatno je bilo preskupo, i zato mi je slika izgledala previse "cisto" da bi bila prava, ali zapravo jeste. 

 

Inace citam sad po netu, da bi radili s tim plateovima morali su pripremu samog medijuma i razvijanje da rade na licu mesta, u portabl mracnoj komori, i imali su oko 10 minuta od pocetka pripreme do dobijanja razvijene fotografije, tj za 10 minuta su morali sve da urade da se ne bi sjebale hemikalije, odnosno fotka. Onda uporedis to s ovim danasnjim gde skljocas 20 fotki u sekundi :)

[togFU]

Vaistinu dobra fora, eto naucih nesto novo :) Sama dimenzija nije toliko velika, to je 20x25 cm, malo vece od standardne slike, dakle nije neki poster.

Čekaj, ja jesam noob za fotografiju, ali koliko ja znam negative=/= fotografija. Ako je recimo standardni negativ ovo, dakle dimenzija negativa je lupam 2 x 3 cm, i od njega se dobija fotografija dimenzije recimo 15 x 20 cm, onda je jasno koliko je veći negativ dimenzije 8x10 inča, koji je toliki da bi se od njega mogli izraditi upravo posteri :)

[Zwerko]

Pa nije bas to tako korelacija u analognoj fotografiji gde se koriste negativi. Sve zavisi od kvaliteta filma, odnosno ploce na kojoj se pravi negativ - koliko je osetljiv film, kakve su te hemikalije i sl. Ako imas mnogo kvalitetan film ti od negativa malih dimenzija mozes da napravis ogroman print jer se film razvija tako sto se negativ projektuje na papir kroz socivo ili tako sto svetlo prodje kroz njega na papir. Samo je pitanje kako su hemikalije reagovale u trenutku slikanja i koliko su detalja uhvatile. Samim tim vece dimenzije negativa nisu automatski jednake vecem kvalitetu slike. 

 

Tipa kad gledas za film, imas Prohujalo s vihorom koji je sniman na standardnoj filmskoj traci sirine 35mm, a pre neku godinu kad su hteli da rade blu-ray disk od njega su ga skenirali u 8k rezoluciji, dakle svaki kadar otprilike 7680×4320 piksela, odnosno oko 33 megapiksela. Samo je pitanje koliko zapravo vise detalja imas ti u toj slici u odnosu na recimo 4k ili 2k (full HD) slici koju na kraju gledas na tom blu-rayu, a ti detalji zavise od kvaliteta filmske trake. 

[rbds]

[togFU]

Pa nije bas to tako korelacija u analognoj fotografiji gde se koriste negativi. Sve zavisi od kvaliteta filma, odnosno ploce na kojoj se pravi negativ - koliko je osetljiv film, kakve su te hemikalije i sl. Ako imas mnogo kvalitetan film ti od negativa malih dimenzija mozes da napravis ogroman print jer se film razvija tako sto se negativ projektuje na papir kroz socivo ili tako sto svetlo prodje kroz njega na papir. Samo je pitanje kako su hemikalije reagovale u trenutku slikanja i koliko su detalja uhvatile. Samim tim vece dimenzije negativa nisu automatski jednake vecem kvalitetu slike. 

 

Tipa kad gledas za film, imas Prohujalo s vihorom koji je sniman na standardnoj filmskoj traci sirine 35mm, a pre neku godinu kad su hteli da rade blu-ray disk od njega su ga skenirali u 8k rezoluciji, dakle svaki kadar otprilike 7680×4320 piksela, odnosno oko 33 megapiksela. Samo je pitanje koliko zapravo vise detalja imas ti u toj slici u odnosu na recimo 4k ili 2k (full HD) slici koju na kraju gledas na tom blu-rayu, a ti detalji zavise od kvaliteta filmske trake. 

 

Hvala na pojašnjenju, međutim sve ovo gore napisano ne menja činjenicu da si ti u ovom postu lupio

 

Vaistinu dobra fora, eto naucih nesto novo :) Sama dimenzija nije toliko velika, to je 20x25 cm, malo vece od standardne slike, dakle nije neki poster.

 

 

Edited May 9, 2013 by Mrzitelj

[Zwerko]

Jeste, prebacio sam se da je fotka bila te velicine, a ne negativ. 

[OTAC]

lol

[HitCrit]

Panorama sa Mont Everesta:

 

http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

Edited May 9, 2013 by HitCrit

[branko^]

 

 

 

 

 

[LepYbre]

[ven0m]

[Atelas]

 

[Feno]

 

http://designtaxi.com/news/357117/Animals-Photoshopped-To-Create-Hilarious-New-Species/#.UYgyA1Ihcfo

Edited May 9, 2013 by Fenodrim

[Gospodin]

 

[spo(ghost)]

[nikita_]

au koje forsiranje

 

 

 

+

 

http://imgur.com/gallery/stSNn

Edited May 10, 2013 by nikita_

[Slađan]

[prota_]

[peja_]

car i dalje mase repom :D

[vix]

^ Pa srećan je što je mrtav  .

[Diego]

http://imgur.com/a/8NC4r




umem linkujem galeriju :D

Edited May 10, 2013 by Diego

[Slađan]

http://imgur.com/a/8NC4r 

numem linkujem galeriju ;c

 

isto ko video, samo staviš ovaj link koji si pejstovao :D

[branko^]